Запад перехватывает инициативу?
Посредническая миссия Мэтью Брайзы всерьез напугала Москву
НУРАНИ
 СМИ
постсоветского пространства продолжают обсуждать посредническую
миссию заместителя помощника госсекретаря США Мэтью Брайзы, который
уже провел переговоры в Тбилиси и Сухуми с целью урегулирования
конфликта между Грузией и абхазскими сепаратистами.
Видимого сдвига в ситуации по итогам визита Мэтью Брайзы, по мнению
большинства
наблюдателей, не произошло: скорее ситуация напоминает рост напряженности.
Российская сторона наращивает военное присутствие на линии разделения
с
грузинской стороной в Абхазии, заявили журналистам
представители легитимного правительства автономной республики Абхазия
в
изгнании. По их данным, в ночь на воскресенье в районный центр Ткварчели
было
переброшено подразделение десантников, которые могут в короткие
сроки выйти
к грузинским позициям в Кодорском ущелье.
По данным грузинской стороны, десантниками командует заместитель
министра
обороны самопровозглашенной республики Абхазия Александр Павлушко,
который ранее был начальником штаба Коллективных сил по поддержанию
мира в
зоне грузино-абхазского конфликта. По данным же СМИ Грузии,
абхазских резервистов на позициях
сменяют россияне. По официальной версии, это казаки,
которые заключили контракты с Минобороны России.
В свою очередь, абхазские сепаратисты заявили, что 8 мая сбили
очередной
грузинский "беспилотник", причем последний на сей раз
был вооружен ракетой
класса "воздух-воздух". В Тбилиси эти сообщения опровергают.
Более того, сегодня специалисты весьма скептически оценивают абхазские
сообщения насчет "беспилотников". Многие российские интернет-издания
приводят
от имени российских экспертов те же выкладки, с которыми с самого
начала
выступали грузинские дипломаты, в том числе в Баку: сбить "беспилотник"
Hermes силами "наземной" ПВО вряд ли возможно даже теоретически.
Ракета
"воздух-воздух" на "беспилотнике" тоже из области
фантастики - некоторые
модели можно оснастить легкой ракетой "воздух-земля",
но никак не "воздух-воздух".
Плюс ко всему многие аналитики испытывают серьезные сомнения, с
кем, кроме
Грузии, надо говорить, чтобы разрешить конфликт в Абхазии - с лидерами
абхазских сепаратистов или же с представителями России. Во всяком
случае,
спикер парламента Грузии Нино Бурджанадзе заявила": "Россия
является стороной конфликта, и международное сообщество должно об
этом заявить во всеуслышание".
"Я поставила их в известность о позиции Грузии, которая заключается
в том, что
отношение России к конфликтам на территории нашей страны должно
войти в
конструктивное русло, должно быть восстановлено статус-кво, и последние
решения властей России должны быть упразднены. Также должен быть
выведен
из зоны конфликта дополнительный контингент миротворческих сил",
- заявила
Бурджанадзе.
Однако при этом показательно другое. Как отмечает российская
онлайновая "Газета GZT.ru", "если напряженность разрядится
усилиями
США, это будет означать, что жесткая антигрузинская линия России
заходит в тупик". Теоретически шансов, что США могут поспорить
с Россией
за влияние в самопровозглашенной Абхазии, конечно, немного, однако
Вашингтон
уже обозначил свой интерес к региону, а это для России, скажем так,
не
лучший поворот событий. Тем более что западная, и прежде всего американская,
пресса все настойчивее призывает власти к вмешательству. Так, Herald
Tribune
предоставила слово бывшему греческому дипломату, ныне советнику
правительства
Грузии Алексу Рондосу, который на сей раз решил обойтись без дипломатических
уверток и ставит вопрос прямо: "На чьей мы стороне?"
"Грузия, которой грозит частичная оккупация со стороны России,
превратилась в моральный громоотвод для Запада, - предупреждает
он. - Если страны Запада вскоре не вмешаются, есть опасность, что
на
восточных границах Европы произойдет маленькая война. Она будет
кровавой. Она ухудшит отношения с Россией и повредит стратегическим
интересам Запада. Она расколет Евросоюз на снисходительных старых
членов и нервных новых членов, расположенных на границах с Россией.
Страны Кавказа и Закаспийского региона оставят надежду установить
стратегические связи с Западом." "Происходящее сегодня
в Грузии
изрядно попахивает Судетским кризисом 1938 года. Тогда "интересы"
оказались важнее действий; мы рационализировали наши нравственные
ошибки, - полагает дипломат. - Оказавшись зажатой между нашими
европейскими торговцами мелочным реализмом и поставщиками
политического пуризма, эта маленькая страна (Грузия. - Ред.) рискует
оказаться потерянной для всего, что так дорого нам. Если в нашей
политической душе еще осталось место для чести и самоуважения, мы
должны срочно отказаться от нашего безразличия и казуистики, чтобы
минимизировать опасность будущего позора."
А Wall Street Journal публикует редакционную статью под заголовком
"Грузия в опасности":
"Своим последним существенным поступком на посту президента
Владимир
Путин поставил Кавказ на грань новой войны. В качестве первого
поступка на посту премьер-министра, должности, в которую он вступил
вчера после того, как его протеже был утвержден на посту президента,
он может столкнуть Кавказ с этой грани, - предупреждает газета.
-
Импульс для недавней агрессии России дало не Косово, а Бухарест.
В прошлом месяце на саммите НАТО в
столице Румынии Германия заблокировала принятие решения по включению
Украины и Грузии в "план
действий по вступлению". Берлин предпочел не портить отношения
с Москвой, вместо того чтобы поставить
эти демократические страны на долгий путь к НАТО."
"Кремль, как никто иной, чувствует, когда Запад колеблется.
Не прошло
и нескольких дней после Бухарестского саммита, как Кремль совершил
нападки на Грузию, - напоминает WSJ. - Если Россия проложит себе
туда дорогу, суть ее
послания к более обширной республике, Украине, будет той же самой:
вы
часть нашего мира, нравится вам это или нет. Перефразируя Збигнева
Бжезинского, можно сказать, что, только заполучив Украину в своем
лагере, Россия вновь может стать империей. И точно также, только
не
становясь империей, Россия может стать демократией и добропорядочным
гражданином мира, свободным и мирным регионом. Сейчас в Грузии под
ударом оказались ни много ни мало 17 лет усилий США добиться такого
схода в Евразии."
И хотя внешне визит Мэтью Брайзы выглядел как очередная "челночная
дипломатия", которая, как показывает опыт Минской группы, особой
результативностью не отличается, очевидно, что ему удалось сделать
главное: обозначить политическое присутствие Запада в конфликте,
где Россия более не обладает монополией.
|
за
рубежом 
