Как Совет Европы выполняет свои обязательства перед Азербайджаном
Ханлар АЛИКПЕРОВ, доктор юридических наук, профессор28 марта
ПАСЕ очередной раз будет рассматривать вопрос о выполнении Азербайджаном своих
обязательств перед Советом Европы. Нет сомнений, что обсуждение данного вопроса
не будет особо отличаться от предыдущих и как всегда пройдет под лозунгом "Пусть
рушится Азербайджан, но восторжествуют права политзаключенных". А между тем
не помешало бы внести в работу ПАСЕ некоторую новизну. К примеру, почему бы ассамблеи
не рассмотреть вопрос о выполнении СЕ обязательств перед Азербайджаном? Ведь структура
любых конструктивных отношений предусматривает взаимные права и обязанности субъектов
этих отношений. В январе 2007 г. исполнилось 6 лет, как наша страна стала
членом Совета Европы. По историческим меркам срок небольшой, но достаточный для
подведения первых итогов нашего сотрудничества с СЕ. А итоги эти, мягко говоря,
неутешительные, характеризуются, с одной стороны, двойными стандартами и бесконечной
критикой, а, с другой, - разочарованиями и несбывшимися надеждами на конструктивное
сотрудничество. Перед вступлением в СЕ на протяжении 5 лет в Азербайджане проводилась
большая работа по реализации рекомендаций СЕ. За этот период в стране была отменена
смертная казнь, приняты или принципиально обновлены сотни законов, начата реформа
судебной и пенитенциарной системы и т.д. Все эти годы мы были и остаемся искренними
в своем стремлении создать в Азербайджане демократическое общество, интегрировать
в международное сообщество, стать его составной частью. Ради этого наше государство
порой принимает решения, которые не отвечают его национальным интересам. К примеру,
в 1999 г. мы отменили общенадзорные функции прокуратуры. В то же время в Бельгии,
Германии, Португалии, Швеции, во Франции они по сей день применяются. В Азербайджане
же с 2000 г. нет ни одного государственного органа, который осуществлял бы надзор
за исполнением законов предприятиями и учреждениями, а также их должностными лицами.
Идя навстречу СЕ, мы регулярно издаем акты об амнистии и помиловании, хотя
их широкое применение приводит к осложнению криминогенной ситуации в стране, подрывает
авторитет суда, девальвирует в обществе принцип справедливости, вызывает возмущение
у тех, кто был жертвой преступлений. Не случаен в этой связи тот факт, что, к
примеру, в законодательстве той же Австрии или Великобритании амнистия вообще
не предусмотрена, а во Франции, в ФРГ, Италии хотя и предусмотрена, но фактически
не применяется. Что касается помилования, то в европейских странах этот акт издается
крайне редко и в отношении узкого круга лиц. В Азербайджане же только за последние
3 года помилованы тысячи осужденных... При принятии в свои ряды СЕ выдвинул
перед нашей страной 37 требований, из которых более 30 выполнены Азербайджаном.
На сегодняшний день остаются невыполненными лишь 3 обязательства, содержание и
направленность которых либо не соответствуют нашим национальным интересам или
вступают в противоречие с Конституцией, либо не согласуются с менталитетом азербайджанского
народа. Речь, в частности, идет об обязательстве Азербайджана принять закон о
сексуальных меньшинствах. При всей толерантности нашего народа подавляющее большинство
азербайджанцев было и остается противником легализации однополых браков, так как
это противоречит их морально-нравственным устоям, осуждается не только исламом,
но и христианством, иудаизмом и другими религиями. Наша мораль не допускает
насилия над правом женщины стать матерью или нет. Поэтому мы не включим в свой
Уголовный кодекс норму о тюремном заключении женщины лишь за то, что она прервала
беременность, как это предусматривает ст. 118 УК Швейцарии. Мы не можем отменить
ответственность журналистов за клевету и оскорбление личности, ибо "каждый
человек имеет право на уважение его личности" (ст. 8 Европейской конвенции
о защите прав человека и основных свобод) и "ничто не может служить основанием
для унижения достоинства личности" (ст. 46 Конституции Азербайджана). В силу
изложенного вызывают недоумение призывы представителей СЕ и ОБСЕ отменить уголовную
ответственность журналистов за диффамацию, так как они идут вразрез с общепризнанным
принципом - перед законом все равны. Эта фундаментальная формула права закреплена
во Всеобщей декларации прав человека (ст. 7), Международном пакте о гражданских
и политических правах (ст. 2) и в других международных актах. Поэтому в УК Азербайджана
предусмотрена ответственность за оскорбление и клевету. Уместно отметить,
что ответственность за подобные деяния предусмотрена и в УК Австрии (§ 111), Испании
(ст. 212), ФРГ (§ 185, 186), Франции (ст.433-5) и других стран. И это естественно:
в любом цивилизованном обществе охраняют честь и достоинство человека, в силу
чего в нем журналист не останется безнаказанным, если он оскорбит того или иного
человека. Другим камнем преткновения в отношениях с СЕ является так называемая
"проблема политических заключенных", ставшая в Азербайджане достаточно
доходным бизнесом. Автор не отрицает наличия у нас проблем с охраной прав человека.
К примеру, вряд ли в числе 46 стран-членов СЕ найдется другое государство, в котором,
как в Азербайджане, в течение 15 лет попираются элементарные права около миллиона
людей, ставших в результате агрессии Армении беженцами или вынужденными переселенцами,
значительная часть которых к тому же по сей день живет в палатках или железнодорожных
вагонах. Но почему-то судьба этих несчастных людей не волнует СЕ, хотя человеческая
жизнь должна быть одинаково ценна во всех странах. Вместо оказания помощи
в решении столь глобальной проблемы отдельные представители СЕ шантажируют нас
своими списками политзаключенных, к числу которых они относят, к примеру, Э.Амирасланова,
создавшего вооруженную банду и совершившего восемь умышленных убийств, десятки
разбойных нападений, или террориста М.Зохрабова, взорвавшего с соучастниками станцию
метро "20 января", в результате чего погибли невинные люди. При признании
этих и им подобных преступников политзаключенными за основу берется не международное
право, а критерии, выработанные тремя юристами ПАСЕ применительно к Азербайджану.
Но любой правовед подтвердит, что эти критерии не имеют юридической силы и не
считаются источником международного права, так как ПАСЕ не вправе принимать нормативные
правовые инструменты. В соответствии со ст. 15 Устава СЕ это - прерогатива только
Комитета Министров СЕ. Помимо этого в законодательстве ни одного государства
мира не проводится классификация осужденных по мотивам совершенных ими преступлений
и не содержится термин "политический заключенный". Этого понятия нет
и в директивных документах ООН, СЕ и ОБСЕ. И это естественно. В противном случае
пришлось бы осужденных делить не только на политических, но и на экономических,
религиозных и т.д. А это с позиции юриспруденции nonsense, так как эти прилагательные
не меняют юридическую сущность вопроса - лицо, осужденное судом за совершенное
преступление, - преступник. Поэтому пока со стороны ООН или СЕ не принята конвенция
по данному вопросу, никто не вправе обвинять Азербайджан в наличии политических
заключенных. Третьим невыполненным нами обязательством является проблема
альтернативной службы. Официальный Баку неоднократно заявлял с трибуны ПАСЕ, что
с уважением относится к религиозным чувствам отдельных людей и примет меры, гарантирующие
им возможность не брать в руки оружие при несении военной службы. Но, учитывая,
что в настоящее время мы de facto находимся в состоянии войны с Арменией, реализация
такого закона может создать угрозу для национальной безопасности страны. В силу
этого решение данной проблемы отложено до освобождения оккупированных территорий.
Этот краткий анализ показывает, что мы в целом последовательно выполняем
взятые на себя обязательства перед СЕ. Поэтому азербайджанский народ, который
ежегодно выделяет не одну сотню тысяч евро на содержание СЕ, сегодня вправе потребовать
от СЕ отчета о выполнении им своих обязательств перед ним. Ведь в пункте 19 Заключения
ПАСЕ "О заявке Азербайджана на вступление в члены Совета Европы" указано:
"Чтобы Азербайджан мог выполнять свои обязательства государства-члена, ассамблея
рекомендует, чтобы Комитет министров оказывал поддержку конкретным программам
сотрудничества и содействия, необходимым для выполнения обязательств, принятых
на себя этой страной". Руководствуясь этим пунктом Заключения, мы вправе
спросить у СЕ: а как он поддерживает нас по конкретным программам, какое содействие
за эти годы оказал нам для выполнения взятых обязательств? Начнем с оккупации
более 20% нашей территории Арменией. При вступлении в СЕ нас письменно обязали
не применять силу против армянских агрессоров для освобождения захваченных территорий.
При этом заверили, что ни один член СЕ не вправе нарушать принцип верховенства
права, закрепленного в ст. 3 Устава СЕ. В противном случае в соответствии со ст.
8 Устава право на представительство такого члена в СЕ может быть приостановлено
или аннулировано. Как известно, принцип верховенства права распространяется
и на международно-правовые акты, в том числе и на Заключительный акт Совещания
по безопасности и сотрудничеству в Европе, в котором закреплены принципы о нерушимости
границ и территориальной целостности государств. Тот факт, что Армения оккупировала
одну пятую часть территории Азербайджана, подтвержден не только четырьмя резолюциями
Совета Безопасности ООН, но и СЕ. Так, в Резолюции ПАСЕ 1416 (25 января 2005г.)
не только признана оккупация Арменией значительной части территории Азербайджана,
но и подчеркивается, что "оккупация иностранной территории любым государством-членом
представляет собой серьезное нарушение обязательств этого государства как члена
Совета Европы". В этой связи возникает вопрос: почему в этом случае СЕ не
выполняет свои уставные обязательства и не выдворяет Армению из СЕ или не приостанавливает
ее членство? Ведь в результате агрессии нарушена не только территориальная целостность
Азербайджана, но и грубо попраны права около миллиона граждан, охрана которых
в соответствии с тем же уставом является священной обязанностью СЕ. Вступая
в СЕ, мы надеялись, что, опираясь на его опыт и помощь, проведем у себя системную
реформу в различных сегментах общества, а наше сотрудничество будет основано на
принципах уважения суверенитета, партнерства и верховенства закона. Однако
годы членства в СЕ показывают, что вместо конструктивного сотрудничества мы систематически
сталкиваемся с непониманием, а порой и с неприкрытым диктатом отдельных структур
СЕ, чиновники которых хотят превратить нашу страну в полигон для проведения различных
экспериментов, пытаются внедрить в ткань отечественного законодательства сомнительные
идеи, игнорируя при этом не только Конституцию Азербайджана, но и международное
право. К примеру, эксперты Венецианской комиссии несколько лет настаивали - то
изменить процедуру голосования, то расширить круг субъектов, имеющих активное
избирательное право, хотя, согласно международному праву, все эти вопросы являются
предметом внутренней политики. Невзирая на это, официальный Баку по многим
спорным вопросам пошел им навстречу: предоставил право избирать главу государства
и депутатов парламента не только гражданам Азербайджана, как это предусмотрено
ст. 56 Конституции страны, но и иным лицам; на последних парламентских выборах
ввел метод маркировки пальцев избирателей специальными чернилами, хотя это противоречит
ст. 104.6 Избирательного кодекса страны. Но парадокс в том, что чем чаще Азербайджан
идет на уступки СЕ, тем больше его представители предъявляют нам необоснованные
требования. Дошло до того, что Венецианская комиссия под предлогом соблюдения
демократических процедур выборов требует от нас изменить пропорцию представительства
политических сил в составе Центральной избирательной комиссии. Если отложить в
сторону привлекательную словесную упаковку этих требований, то их суть заключается
в том, чтобы половина членов ЦИК была представлена воинствующей оппозицией, подпитываемой
из-за рубежа. Естественно, официальный Баку не пойдет на такой шаг, так
как очевидна истинная цель этих требований: превратить Центризбирком в оружие
политического давления извне, поставить судьбу тех или иных выборов в стране в
зависимость не от волеизъявления избирателей, а исключительно от позиции внешних
сил. Полагаю, что и приведенных примеров достаточно для вывода о том, что
во взаимоотношениях с Азербайджаном Совет Европы часто ставит свою политику выше
международного права, не считается с нашими национальными интересами, а конструктивное
сотрудничество подменяет диктатом. Между тем за истекшие годы членства в СЕ Азербайджан
неоднократно давал понять, что, освободившись от диктата Кремля, он не намерен
позволять подобное кому бы то ни было. |
политика
