Образование и методология его реформированияГасан
ГУЛИЕВ, доктор филологических наук профессор  Сегодня,
в канун рассмотрения в ММ долгожданного проекта закона "Об образовании, все
отчетливее вырисовываются контуры основных противоречий, с ним связанных. Ведь
в нем упор делается на том, что можно улучшить, совершенствовать, что, в общем-то,
и закономерно.Во все предшествующие времена процесс образования отшлифовывался
и обрел ту стройную систему, которая и получила высокий по тем и нынешним временам
рейтинг "советской системы образования". И сегодня наши реформаторы,
сами того не подозревая, пытаются совершенствовать эту, когда-то оправдавшую себя
систему образования, забывая порой о том, что времена изменились, что, если "советская
система" основывалась на "социалистических" принципах экономики
(базисе), то теперь общество живет по другим законам. А,следовательно, востребованным
этим обществом становится то, что годится именно для рыночных отношений. Признаем,
что и сегодня, и это особенно заметно в высшем образовании, цели и ориентиры образования
весьма и весьма расплывчаты. Главная цель для студента - получение высшего образования
и еще "высше" - статуса магистра,кандидата и доктора наук. В условиях
такого всеобщего ажиотажа принципы и методы образования как бы отходят на второй
план, главным остается цель - получение диплома. Причем, нередко "любой ценой",
что проявляется в фактах коррупции, различного рода негативных явлений, связанных
с поступлением в вузы (например, в частные), отсутствием должного профессионализма
( обратная связь!) в преподавании и т. д. и т. п. В этих условиях может
возникнуть и нередко возникает такая ситуация, когда студент готов "оплатить"
или "подстраховать себя" на экзамене ради того,чтобы не было помех на
пути к заветному диплому. И знания, которые, казалось бы, должны быть главным
критерием оценки, отступают на второй план. Парадокс: студент готов платить не
за получение знаний, а за их отсутствие. Потому что главным, повторяюсь, оказывается
"диплом", статус "высшего образования". Знаю, мне могут
возразить, что ведь мы подписали Болонскую конвенцию, согласились, значит, с ее
принципами. Но ведь она, между прочим, предусматривает и такое: все желающие могут
поступить в любой университет и будут приняты на первый курс. А потом - экзамены
и отсев: на 1-м, 2-м и следующих курсах. Так что из 100 абитуриентов до последнего
курса могут дойти 10, а то и меньше... Возможно ли у нас такое сегодня,
да и завтра ?!... Сомневаюсь. Но это станет возможным, если мы кардинально изменим
курс: высшей целью образования должен стать не "диплом", а профессия,
востребованная в обществе, для которого и ради которого и будут готовить высококвалифицированные
кадры. И не обязательно с дипломом вуза. Это может быть и аттестат выпускника
ремесленного училища (кстати, их сеть пора расширять), специалиста со средним
специальным образованием (техника). Именно профессия (врача, учителя, инженера,
слесаря, программиста, нефтяника, животновода и др.) должна быть востребована.
Этих профессионалов и должны готовить в учебных заведениях разного уровня и профиля.
Причем, обеспечивая их подготовку соответствующим финансированием, поддержкой
тех предприятий, где они были бы востребованы профессионально. На путях
демократизации общества не последнюю роль играет и доступ к высшему образованию.
Сегодня оно, скажем прямо, доступно не всем. Решающую роль играет плата, вернее,
ее соответствие возможностям родителей. Да и тесты весьма далеки от совершенства,
апеллируют к "памяти" абитуриента, а не к его способности анализировать
и раскрыть все свои возможности. А в области подготовки "штучных"
специальностей (например, актера, художника, режиссера, певца, дизайнера и др.)
эти тесты нередко становятся препятствием для получения высшего образования талантливым
и изначально расположенным к получению той или иной профессии молодым людям... Современная
система образования не дифференцирована и "стрижет под одну гребенку",
не учитывает важные вещи: так, например, степень магистра является прежде всего
"ученой степенью", а во вторую очередь - показателем нового, высшего
по сравнению с бакалавром уровня. Но все ли профессии "подходят" в этом
смысле для получения этой "ученой степени"?. Например, актера, художника,
певца, инженера, спортсмена и др.?!... Реформа образования должна вестись
с учетом демократических принципов. Вопрос о назначении директоров школ стал камнем
преткновения и даже задержал, как говорят, принятие закона "Об образовании". Кто
же должен назначать директора школы: Министерство образования или исполнительная
власть ? То есть, кто из этих двух инстанций лучше знает деловые и моральные качества
кандидата на этот пост? Нет и не может быть четкого ответа на этот вопрос. А потому
что такого преподавателя (а ведь он именно преподаватель!) лучше всех знает его
коллектив. Так не лучше ли, чтобы директора школы избирал его коллектив?! Причем,
на альтернативной основе и при условии его регулярной отчетности перед этим же
коллективом?! Явления коррупции в системе образования также известны и понятны:
учитель должен думать о своем предмете, а не о том, как добыть денег для того,
чтобы решать свои бытовые проблемы.Это имеет отношение и к вузу, и к школе. Вообще,
чего можно ожидать от науки и образования, если получение ученой степени оказывается
не престижным, так как оно не подкрепляется достойной этой степени зарплатой?!
К примеру, профессор, который в советское время получал зарплату больше министерской,
сегодня в этом смысле не может сравниться даже с продавшицей магазина... В
самый раз вспомнить поговорку: "они думают, что платят нам, а мы думаем,
что работаем...". Словом, вопрос ясен: "Каков привет, таков и ответ".
Но решить его не сложно: увеличить зарплату преподавателя хотя бы в соответствии
с уровнем "потребительской корзины", причем, не по данным официальной
статистики, а в реальном измерении. В заключение привожу одну фразу, которая
запомнилась мне из прошлого, во время поездки в ГДР. Ее произнесла сопровождавшая
нас гид, отвечая на вопрос об уровне зарплаты немецких учителей и врачей: "У
нас врачи и учителя получают вдвое больше, чем другие специалисты, потому что
первые занимаются нашим физическим здоровьем, а вторые - духовным и нравственным...".
Лучше, как говорится, не скажешь! |
точка
зрения
