Как потратить нефтяные доходы?
Инглаб Ахмедов, директор Центра мониторинга общественных Финансов
ingilab@pfmc.az
 Сегодня
этим вопросом задаются все кому не лень. И не из праздного любопытства.
Действительно, эта тема ныне волнует всех, включая международные
организации, пытающиеся помочь нашему правительству потратить нефтедоходы
достойно. Рецептов не перечесть. И если выслушать всех, дабы никого
не обидеть, то получится примерно как у Моллы Насреддина, который,
строя дом, принял во внимание все пожелания соседей, а потом показал
им получившееся страшилище - плод их совместного творчества.
С нефтяными доходами так не
поступишь. Ответственность в
любом случае на
правительстве. И не только.
Это тот случай, когда стоять
в стороне и наблюдать за тем,
как правительство допускает
одну за другой ошибки, а
потом злорадствовать по этому
поводу, просто цинично. На
кону благополучие не только
нынешнего, но и будущего
поколений. Вот почему крайне
важны общественное участие в
этом процессе и активный
диалог экспертов независимо
от того, кто какой пост
занимает.
А пока происходит с точностью
до наоборот. В противном
случае, как объяснить тот
факт, что подписанный главой
государства еще три месяца
назад указ о долгосрочном
управлении нефтегазовыми
доходами до сих пор остается
за семью печатями. А
ознакомившись с этим
4-страничным документом,
нельзя обнаружить ничего,
кроме рекомендаций МВФ,
которые были известны гораздо
раньше.
МВФ, конечно, уважаемая и
авторитетная организация. Но
это монетарный, а не
инвестиционный институт.
Приоритет же монетарных
инструментов для
восстановления,
реструктуризации и
коммерциализации бывшей
плановой экономики не самый
подходящий выбор. Уж мы-то в
этом убедились. Так стоит ли
еще раз наступать на те же
грабли?
Постепенно мы начинаем
понимать, что тратить деньги,
оказывается, не менее сложное
занятие, чем их зарабатывать.
Особенно, когда дело касается
хлынувшего в страну за
предельно короткий срок
несопоставимо большого объема
денег. И особенно, когда
понимаешь, что подобное
легкое их поступление в казну
совсем скоро станет
невозможным.
Для того, чтобы предложить
что-либо полезное о более
эффективном использовании
нефтяных доходов, необходимо
как минимум принять в расчет
ряд ограничений, которые,
собственно, и усложняют эту
проблему.
Прежде всего необходимо
учесть, что безостановочное
вливание нефтедолларов в
отечественную экономику
непременно усилит голландскую
болезнь, о которой в
последнее время ходит
достаточно много разговоров.
Симптомы этой болезни
общеизвестны. В результате
подобного незапланированного
нашествия нефтедолларов
местный ненефтяной сектор
начинает ощущать на себе всю
тяжесть этой болезни, когда,
с одной стороны, завышенный
реальный курс местной валюты
(благодаря тем же большим
нефтедолларам) делает
производство отечественной
продукции
неконкурентоспособным по
сравнению с ее зарубежными
аналогами, с другой,
ненефтяной сектор перманентно
должен отвоевывать у
нефтяного сектора лучшие
условия для инвестиций,
включая занятость.
Значит, наиболее
фундаментальным ограничением
на пути масштабных инвестиций
этих доходов в собственную
экономику является
вышеназванная болезнь, а
потому подобный сценарий
развития означал бы для нее
просто гибель.
Но, к сожалению, это не
единственное ограничение,
которое, теперь уже
вооружившись международными
рецептами, можно было бы
учесть и провести
дозированное вливание денег в
экономику.
Вторым, не менее очевидным
ограничением является
пересмотр приоритета
инвестиций нефтедоходов в
надежные зарубежные
финансовые активы. До сих пор
считалось, что лучшим
способом избежать голландскую
болезнь является как раз
вложение их в зарубежные
ценные бумаги, что блестяще
демонстрирует вот уже не одно
десятилетие Норвегия. Однако
обстоятельства
изменились. Судя по тому, как
складывается ныне ситуация на
мировом рынке ценных бумаг, в
ближайшее время там нам
ничего не светит. Маститые
игроки сами с горечью
признают, что уже невозможно
не только прогнозировать
перспективу рынка, но и
предпринимать мало-мальски
осознанные действия. Держать
же средства на корсчетах даже
в разных валютах в надежде
получить 3-4% дохода годовых
равноценно частичной их
потере.
А если учесть, что на
получение дешевых кредитов
для слаборазвитых стран со
следующего года уже нельзя
рассчитывать, поскольку с
планкой дохода выше 800
долларов на душу населения мы
сможем привлечь их лишь на
обычных коммерческих
условиях, то имеет ли смысл
держать эти деньги за
рубежом, чтобы получить
кредит дороже?
Однако кроме этих главных
внутренних и внешних
ограничений имеется целый ряд
других препятствий, которые,
впрочем, большей частью можно
отнести к нашим специфическим
условиям.
Наиболее оптимальным могло бы
быть вложение нефтедоходов в
государственную
инфраструктуру, включая
дороги, коммуникации и прочие
подобные объекты, чтобы не
нарушить конкурентные
принципы на остальных, чисто
рыночных сегментах экономики.
Тем более что косвенно
подобный шаг мог бы
существенно улучшить
инвестиционный климат и
содействовать притоку в
страну дополнительных
зарубежных вложений. Однако
главным минусом здесь
является неэффективный
государственный механизм
оперирования этими
средствами. Ни одно его звено
- ни Минэкономразвития, ни
Минфин, ни Казначейство, ни
Счетная палата - даже
совместно не могут
гарантировать эффективное и
целевое их расходование. И
здесь дело даже не в
персональном доверии к
руководителям этих
институтов. Они вполне могут
быть идеально честными и
ответственными людьми. Гораздо
важнее то, что по тому, как
устроена и функционирует
сегодня государственная
машина управления,
невооруженным глазом видно
отсутствие необходимых
параметров контроля за
исполнителями подобных
масштабных инвестиций, таких,
как независимое казначейство,
независимая счетная палата и
наконец судебная система.
Судя по тому, как из года в
год увеличивается трансфер
Нефтяного фонда в бюджет, а
через него - в том числе и в
экономику, процесс уже
начался, и аппетит Минфина
свидетельствует об ощутимом
увеличении этих переводов в
последующие годы.
Таким образом, как ни крути,
в сложившихся условиях
вложение этих средств в
отечественную экономику стоит
резко ограничить до лучших
времен, когда власти
наконец-то по-настоящему
возьмутся за реформу системы
государственного управления,
в результате которой ныне
существующие государственные
атрибуты наполнятся
адекватным содержанием.
Альтернативные же
предложения, наподобие
создания некоего фонда для
поддержки предпринимательства
или целевого расходования на
нужды конкретных сфер, не
кажутся убедительными. Если в
первом случае мы непременно
наткнемся на нарушение
принципа конкуренции и
создание дополнительных
проблем для предпринимателей,
более или менее успешно
работающих в бизнесе, то во
втором - на подмену бюджетной
функции НФ, что вызовет
дополнительные вопросы в
обществе.
Что же получается? Ни за
границей, ни тем более внутри
страны мы не можем
использовать нефтяные доходы,
не будучи уверенными в
эффективности и прозрачности
расходов.
Думаю, в этих достаточно сложных условиях правительству пока следует
отдать предпочтение политике консервативного подхода, расходуя часть
средств лишь после тщательного подсчета ненефтяного дефицита и действуя
в рамках этого лимита. Правительству вместо того чтобы, демонстрировать
высокую динамику экономических показателей, особенно бюджетных,
не помешало бы проинформировать общество о состоянии ненефтяного
дефицита и его динамике. Вот тогда и станет известно, какая доля
нынешнего успеха принадлежит ему, а что - "божья" часть.
Заодно можно было бы с определенной точностью определить границу
безопасного использования нефтяных доходов внутри экономики.
|
точка
зрения
